讲座实录 | 张亮《仲裁法》修订若干问题探讨

仲裁是现代社会解决民商事争议的重要手段之一。本次讲座中，张亮教授就“什么是仲裁？”“为何选择仲裁？”“仲裁与你有什么关系？”三个方面层层深入，就《仲裁法》修订中十五个热点、痛点和难点问题逐一深入剖析，并结合自身丰富的仲裁实务经验，旁征博引，深入浅出，洞察敏锐，幽默风趣，让人回味无穷。其中在仲裁范围、投资仲裁、一裁终局的选择性问题、仲裁机构的定性问题、仲裁案件透明度问题、仲裁的公信力等问题上，张亮教授在精准把握我国仲裁行业发展规律的基础上，充分借鉴国际仲裁有益经验，结合当前《仲裁法》修改的大背景，以进一步突出仲裁的民间性和意思自治为立足点，围绕以上问题提供了极具价值的前瞻性建议。

主讲人 张亮

今天我跟大家交流的题目，就是《仲裁法》修订若干问题探讨。为什么交流这样一个题目呢？主要是《中华人民共和国仲裁法》（下文简称：《仲裁法》）是1994年8月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过，自1995年9月1日起施行的，随后分别于2009年和2017年对个别条款进行了修正。《仲裁法》实施26年来，全国共依法设立组建270多家仲裁机构，办理仲裁案件400多万件，涉案标的额5万多亿元，解决的纠纷涵盖经济社会诸多领域，当事人涉及全球100多个国家和地区。过去十年，仲裁行业呈“加速度”发展，规模和速度居于世界前列。全国仲裁案件年受理数量从2011年不足10万件，逐步增长至超过50万件；案件年争议额从1133亿元，增长至8593多亿元。2021年7月30日《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》明确指出：仲裁作为独特的纠纷处理机制，对促进改革开放、经济发展，维护社会稳定，发挥了积极重要的作用。随着社会主义市场经济深入发展和改革的深化，以及对外开放的进一步扩大，仲裁法也显露出与形势发展和仲裁实践需要不适应的问题。

主要体现在以下几个方面:一是法律规定“可以仲裁”的范围较窄。很多伴随新经济新业态涌现的新类型纠纷，以及国际上发展较为成熟的国际投资、体育领域的纠纷无法纳入仲裁范围，影响仲裁作用的发挥。二是对仲裁机构的性质定位及其治理结构规定不明确，不利于仲裁机构和整体行业的改革发展。三是《仲裁法》实施26年以来，积累了大量仲裁实践经验和成熟可行的司法解释，需要及时总结上升为法律规范。四是司法对仲裁的支持和监督制度需要进一步完善。对国内、涉外仲裁裁决司法审查标准不统一、申请撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决两种司法监督方式存在内在冲突，急需理顺。五是我国现行《仲裁法》在一些制度设计上与发展中的国际仲裁衔接不够，影响了我国仲裁的国际竞争力和域外适用。这些问题制约了我国仲裁的高质量发展，制约了仲裁在提升国家治理与社会治理能力方面的有效发挥。

莫然副院长对张亮教授的讲座进行了总结，她认为本次讲座涵盖内容全面，视角宏观，系统地介绍了当前《仲裁法》修改备受关注的多个热点问题，论述精到，深入浅出，让大家获益匪浅。

我国民众对于仲裁的公信力还是有所怀疑的，特别是在一些比较容易有行业保护的领域，比如保险业、房地产业、银行业这些领域，仲裁员如果是行业内的从业人员，免有偏袒，影响了仲裁结果的公正性。对于这个问题，请问张教授您怎么看呢？

针对仲裁机构的公信力问题已经采取了很多改革措施，当前在《仲裁法》的修改建议稿中就提到了机构去行政化，不受外界干预，以及仲裁员的选任问题。但是我觉得这个问题其实不需太担心，随着我们的仲裁制度的规范化和国际化接轨，仲裁员的选任制度也会更加完善，只要把好仲裁员的选任关，确保仲裁员本着独立公正的态度去仲裁案件，久而久之仲裁的公信力自然就能更好地树立起来了。

我注意到现行的《仲裁法》在第43条第二款规定的仲裁庭有必要收集的证据可以自行收集，但是《征求意见稿》第61条对自行收集证据的程序进行进一步的优化，它既规定了仲裁庭有必要收集的证据可行收集，又规定了必要时可以请求人民法院协助。这里涉及两个与搜集证据程序有关的必要性，请问您觉得这两个必要性如何厘定？

我也观察到这个问题，这是《仲裁法》修改中一个非常重要的问题。这关系到仲裁庭的调查取证问题，实践中对于某些争议焦点，当事人会要求仲裁庭主动去调取证据。但是仲裁庭实际上很多时候不具备调取证据的能力。就仲裁机构本身来说，不是司法机关，不掌握国家公权力，即便出面调取证据也只能有赖于当事人和机构的配合。在这个问题上我认为必须借助法院的支持，事实上不止调查取证这一个事情，在很多地方仲裁机构都需要获得法院的支持，这也是一个国家仲裁制度得以发展的基础。